Startseite · Artikel · HessenCam · Weg der Erinnerung · Adventskalender · WebLinks · MySpace · YouTube · Twitter · Heimatlos · Ramadankalender · Über uns...
Navigation
Startseite
Artikel
HessenCam
Weg der Erinnerung
Adventskalender
Downloads
Diskussionsforum
WebLinks
MySpace
YouTube
Twitter
Schulen in die Innenstadt
OnlineRadios
Heimatlos
FAQ
Suche
Ramadankalender
Kontakt
Über uns...
Benutzer Online
Gäste Online: 1
Keine Mitglieder Online

Registrierte Mitglieder: 616
Neustes Mitglied: bookytutboype
Forum Themen
Neuste Themen
adipex p without pre...
DJ-Workshop und Kurs...
Soziales Engagement ...
Neue Geschäfte
Das Jugendnetz Wetzlar
Heißeste Themen
Nix los.. [6]
Das Jugendnetz We... [4]
Neue Geschäfte [3]
Tanz-kultur pres:... [3]
Schule in die Inn... [2]
Mehr Haft bei weniger Kontrolle?

Mehr Haft bei weniger Kontrolle?

Ein Gesetzentwurf zur Reform des Familienrechts droht den Rechtsschutz im Freiheitsentziehungsverfahren zu verschlechtern

PRO ASYL warnt Parlamentarier: OLG als dritte Instanz nicht abschaffen

 

Was hat ein Gesetzentwurf zur Reform des Familienrechts mit Freiheitsentziehung und Abschiebungshaft zu tun? Einiges, denn in einem aktuell im Bundestag beratenen Gesetzentwurf zur Reform des Verfahrens in Familiensachen und in den Angelegenheiten der Freiwilligen Gerichtsbarkeit (FGG-Reformgesetz) verbergen sich Neuregelungen, die im Freiheitsentziehungsverfahren drastische Verschlechterungen mit sich bringen würden. Das als Bundestagsdrucksache 16/6308 vorliegende Artikelgesetz führt zu mehr Haft bei weniger Kontrolle.

 

Folge eines solchen Gesetzes wäre, dass in vielen Fällen unrechtmäßige Inhaftierungen unkontrolliert und richterlich unbeanstandet blieben. Darauf hat PRO ASYL die Abgeordneten der zuständigen Bundestagsausschüsse jetzt in einem Schreiben hingewiesen.

 

Der Gesetzentwurf sieht vor, für alle Zuständigkeitsbereiche der sogenannten Freiwilligen Gerichtsbarkeit den Rechtsweg zu verkürzen. Die bisher ohne besondere Voraussetzungen zulässige Beschwerde zum Oberlandesgericht soll wegfallen.

 

Dramatisch wäre dies insbesondere in Freiheitsentziehungs- und Abschiebungshaftverfahren, wo es in der Praxis zu einem drastischen Abbau des Rechtsschutzes käme. Immer wieder zeigt sich, dass fundamentale Rechte von den Amts- und Landgerichten keineswegs selbstverständlich beachtet werden. In vielen Fällen war das Oberlandesgericht die Instanz, in der bisher die fehlerhafte Rechtsanwendung korrigiert und der Einzelfallgerechtigkeit Bahn gebrochen wurde.

 

Nach Schätzung von Anwälten ist etwa ein Drittel der Abschiebungshaftanordnungen der Amtsgerichte unrechtmäßig. Die Fehler sind vielfältig: Haftanträge von unzuständigen Behörden, unterbliebene Anhörungen der Betroffenen oder der Ehepartner, Haftanordnungen von unzuständigen Gerichten, massive Verstöße gegen den Beschleunigungsgrundsatz, gelegentlich sogar die Inhaftierung von Menschen, die gar nicht ausreisepflichtig sind.

 

Die Kritik kommt keineswegs nur von den Anwälten. Dr. Stephan Beichel-Benedetti, Richter am Amtsgericht Rottweil und zeitweilig wissenschaftlicher Mitarbeiter am Bundesverfassungsgericht, hat erst vor kurzem in einem Fachaufsatz darauf hingewiesen, „dass nicht etwa ‚innovative’ Fortentwicklungen des Verfassungsrechts ursächlich für den Erfolg von Verfassungsbeschwerden gegen die Anordnung von Abschiebungshaft waren, sondern die schlichte Missachtung unumstrittener grundrechtlicher Regeln und Rechte, die dazu noch keineswegs schwer zu verstehen und zu beachten gewesen wären.“ Als Beispiele führt er auf:

 

·         „Ausländerbehörden lassen Ausländer – in der rechtsirrigen Annahme hierzu berechtigt zu sein – regelmäßig ohne vorherige richterliche Haftanordnung festnehmen und missachten hierdurch den Richtervorbehalt ...“

·         „Gerichte begnügen sich im weiteren bei der Beurteilung teilweise erschreckend begründungsarmer Haftanträge mit bloßen Schlüssigkeitsprüfungen; die Beiziehung der Ausländerakten, die im Regelfall erst die Grundlage für eine sachangemessene und unabhängige richterliche Prüfung des Sachverhalts ermöglichen würden, wird erst gar nicht erwogen.“

 

Wie auch Sachverständige in dieser Woche bei der Anhörung zum Gesetzentwurf im Rechtsausschuss des Bundestages befürchtet Beichel-Benedetti, mit dem Wegfall der Oberlandesgerichte als Beschwerdeinstanz werde es zu einem weiteren Absinken der Qualitätsstandards in Verfahren der Abschiebungshaft kommen.

 

Es ist zu hoffen, dass es im weiteren Gesetzgebungsverfahren zu Nachbesserungen kommt. Erschreckend allerdings ist bereits jetzt, dass das federführende Bundesjustizministerium sich nicht längst bereits selbst als Sachwalter des Freiheitsgrundrechts (Artikel 2 Absatz 2 GG) eingebracht hat.

 

gez. Bernd Mesovic

Referent

 

 

Hinweis:      

Der Fachaufsatz von Herrn Dr. Stephan Beichel-Benedetti ist im Internet zu finden unter: http://www.asyl.net/Magazin/1_2_2008c.html

Kommentare
Es wurden keine Kommentare geschrieben.
Kommentar schreiben
Bitte einloggen, um einen Kommentar zu schreiben.
Bewertung
Die Bewertung ist nur für Mitglieder verfügbar.

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich, um abzustimmen.

Keine Bewertung eingesandt.
Login
Username

Passwort



Noch kein Mitglied?
Klicke hier um dich zu registrieren.

Passwort vergessen?
Fordere Hier ein neues an
UMFRAGE
Sollte man die NPD verbieten?

ja
nein


Umfrage-Archiv
Letzer Artikel
Offener Brief an die...
„Blut muss fließe...
Neonazis in Hessen e...
Gesicht zeigen für ...
CDU kann auch anders...